Чего боятся власти? Практика закрытых встреч с прессой

Скандал вокруг встречи руководителя ОП и студентов трех столичных вузов не утихает. Одни утверждают, что нужно соблюдать договоренности. Ведь если объявлен закрытый формат - то вся информация должна остаться за закрытой дверью. Другие уверены, что в открытом демократическом обществе вообще не должно быть таких форматов общения с прессой. Ибо зачем тогда пресса сдалась? Чтобы обслуживать чиновников?

В 2003 году в Москву пригласили группу украинских журналистов, чтобы объяснить им позицию российского руководства накануне президентских выборов в нашей стране. Среди чиновников, решивших встретиться с гостями из Киева, был и тогдашний глава администрации президента России Александр Волошин.

Эта встреча должна была состояться в закрытом режиме. Пресс-служба Волошина пригласила и меня, как аккредитованного в Москве украинского корреспондента. Я отказался посещать эту встречу по двум причинам. Первая - потому что я вообще принципиально не посещаю закрытые встречи. Считаю информацию, которая распространяется таким образом, манипулятивной и не отвечающей реальным фактам.

И вторая - то, что я пытался объяснить пресс-службе Волошина. Что украинские журналисты, в отличие от российских, не скрывают важную информацию от читателей. И что они не зависят от российской президентской администрации. Поэтому все разговоры о том, что это закрытая встреча - не имеют никакого смысла. А ответственности за обнародование закрытой информации я нести не желаю.

В Кремле мне не поверили. А через несколько недель Волошин упрекал сотрудников в том, что все то, что он сказал на этой встрече, было опубликовано. Был скандал. Скандал, связанный с тем, что советская логика встретилась с логикой новой печати, которая думает не о чиновнике, а о читателе. Удивительно, что до конца эта советская логика в нашей жизни не только не исчезла, а в последние шесть лет только усилилась.

Оригинал