Прощай, Нобелевка? Трамп влез в войну, хоть это и отрицает
Похоже, что Трампу наконец-то надоело быть "великим обещателем", над которым насмехался целый мир. Идея взять - и всех помирить потерпела крах, поэтому президент США присоединился к, как он считает, беспроигрышной партии - ударить по иранским ядерным заводам. Мол, это не война, а разовая акция, и режим в Тегеране никто менять не хочет. Но услышат ли эти оправдания в Иране и как эта шаткая ситуация скажется на Украине?
"Две недели" отсрочки от Трампа все же оказались очередным отвлекающим моментом - Трамп рискнул влезть в ирано-израильскую войну. Без санкций ООН, без разрешения Сената, без согласования с партнерами по НАТО. Теперь отдельные сенаторы требуют импичмента - зато Израиль развесил портреты Трампа и провозглашает его победоносным героем. Не Нобелевка мира, но тоже ничего себе.
...Вашингтон заранее сообщил Ирану, что удары по ядерным объектам - это разовая акция, и США не стремятся к изменению режима в Тегеране
С другой стороны, министр обороны США особо подчеркнул, что удар был сугубо по вызывавшим возмущение Трампа объектам: там, где создавали основу для ядерного оружия. Он официально озвучил то, что ранее отметил The Wall Street Journal: Вашингтон заранее сообщил Ирану, что удары по ядерным объектам - это разовая акция, и США не стремятся к изменению режима в Тегеране. "Мы уничтожили иранскую ядерную программу, но следует отметить, что операция не была направлена против иранских войск или иранского народа".
То есть США пытаются подчеркнуть, что бомбардировку не стоит воспринимать как вступление в войну, только как акцию безопасности. Однако парламент Ирана уже проголосовал за закрытие Ормузского пролива, хотя окончательное решение по этому вопросу должен принять Высший совет национальной безопасности. И не факт, что решение будет утверждено. Ибо этим под удары США будет подставлен слабый иранский военный флот. Ведь вряд ли США спокойно воспримут перекрытие транспортировки 30% шельфовой нефти и 20% сжиженного газа.
Кроме того, Иран вполне может ответить прямым военным нападением на американские объекты в регионе - то есть признать США участником войны. Однако в ответ США вместе с Израилем буквально несколькими мощными ударами могут уничтожить экономику Ирана и превратить его в Сирию перед падением режима Асада (ибо санкции все еще работают и могут быть усилены).
...эскалация не в интересах Ирана после столь явного обозначения Трампом своей позиции. Слишком туманны перспективы у такого решения
Следовательно, эскалация не в интересах Ирана после столь явного обозначения Трампом своей позиции. Слишком туманны перспективы такого решения. Но прекращение боевых действий и согласие на переговоры - это признание поражения и утрата сторонников как внутри Ирана, так и за его пределами. В результате это значительно ослабит позиции режима аятоллы и вполне может привести к его свержению.
Как Иран выкрутится из ситуации, увидим в ближайшее время. В любом случае, вмешательство США поднимет цену на нефть (что сработает в пользу России). И также поднимет цену на оружие - ибо война, вероятно, будет разрастаться (иракская часть Исламского сопротивления, не подконтрольная властям, уже заявила о намерении атаковать сегодня же американские и израильские объекты, официальный Багдад расстроен этими перспективами). И это потребует больше ресурсов от каждой стороны. Это при том, что потребности нашей войны и одновременное обновление вследствие этого арсеналов многих стран НАТО и так перегрузили возможности вооруженных производств и выявили серьезный дефицит едва ли не во всех позициях.
...есть и определенный плюс для нас: в команде Трампа, если судить по этому решению, наконец-то получили определенное влияние сторонники концепции "сильной Америки как мирового контролера"...
К тому же, еще один прецедент силового вмешательства ядерной страны в ситуацию с другим суверенным государством, конечно, не легитимизирует нападение России, однако дополнительно подорвет мировой порядок. Хотя есть и определенный плюс для нас: в команде Трампа, если судить по этому решению, наконец-то получили определенное влияние сторонники концепции "сильной Америки как мирового контролера", а не принципиальные изоляционисты. Позже это должно сыграть нам на пользу.
Комментарии