Чем именно занимается Национальное агентство по вопросам противодействия коррупции — реальной работой или "проеданием" бюджетных средств и демонстрацией "импотенции" в вопросах, которые она должна решать? Эксперты начали обсуждать это с начала осени. Теперь качество работы НАПК стало предметом широкой дискуссии.
Премьер-министр Владимир Гройсман на заседании Кабмина 1 февраля раскритиковал главу агентства Наталью Корчак и за провальную работу, и за нежелание отчитываться за нее перед членами правительства.
— Я слушал вас почти 10 минут и ничего не понял, — говорит Гройсман.
Возможно, Корчак и хотелось по преподавательской привычке ответить "слушайте молча", но ведь так можно и должности лишиться. Она продолжает возглавлять НАПК, однако долго ли это продлится? Слишком много неприятных вопросов возникает к агентству.
Прежде всего речь идет о нестабильной работе системы электронного декларирования. Она почти "легла", когда ею пользовались 100 тыс. чиновников. Между тем в апреле число людей, которым необходимо будет заполнить э-декларацию, достигнет двух миллионов. Тот, кто начнет заполнять декларации в марте, очевидно успеет "проскочить". А вот дальше возникнут проблемы с фиксацией данных. В результате, по самым скромным подсчетам, в день окончания приема деклараций не смогут зарегистрировать данные практически четверть чиновников. Госпредприятие "УСС", которое предоставляет услуги защищенного доступа к сети интернет и внедряет электронный документооборот, предупреждало — реестр может не выдержать 2,5 млн деклараций.
Так чем занимается НАПК? За прошлый и этот год бюджет агентства составил более 1 млрд грн. Общественные активисты провели расследование, в ходе которого выяснили — руководство НАПК, которое никакими громкими делами пока не прославилось, получает гигантские премии. В частности, Наталья Корчак выписала сама себе премию в размере 180 тыс. грн. Руководство НАПК заявляет, работает под давлением. Однако активисты отмечают, в агентстве пока делали все, чтобы избежать давления политической элиты. И ради этого даже подыгрывали ей. Руководство НАПК имело бы право получать огромные зарплаты, если бы было суперэффективным. Однако сейчас антикоррупционный орган, основной задачей которого является борьба с коррупцией, эту же коррупцию и порождает. А значит, дискредитирует идею создания НАПК как таковой.
Возможно, в агентстве действительно трудятся профи, которые стоят сотен тысяч гривен? То почему они никак не могут наладить сотрудничество с ведомствами, с которыми должны взаимодействовать, как часы? Скажем, "специалисты" НАПК, отмечают юристы, не могут правильно подготовить документы по проверке электронных деклараций. И даже неправильно оформленные документы не могут подать вовремя. Порядок проверки деклараций чиновников агентство должно было разработать до конца прошлого лета. Однако глубокой осенью агентство, по меткому сравнению прессы, начало "пинг-понг" с Минюстом.
В разработанных НАПК порядках проверки деклараций допущен ряд несоответствий законодательству. Между тем Министерство юстиции неоднократно заявляло: если документ не соответствует Конституции, законам и здравому смыслу, регистрировать его нельзя. Ведь как можно рассматривать документ, если он фактически позволяет чиновникам легально уклоняться от ответственности, а сотрудникам НАПК получать возможности коррупционного влияния на чиновников?
У порядков проверки перспектива — туманная. Создана рабочая группа, идут обсуждения, встречи, круглые столы. Член НАПК Руслан Радецкий заявил: "У каждого свои подходы к работе. Как говорят, два юриста — три мнения". Интересно, о каком разнообразии мнений говорит Радецкий, если речь идет о законе Украины, Конституции и привлечение к уголовной ответственности топ-коррупционеров?
По проверке деклараций чиновников к НАПК тоже есть серьезные претензии.
По закону, ее должны проводить исключительно члены НАПК. Но агентство собирается задействовать лиц, не наделенных таким правом. Нарушением эксперты-юристы считают и тот факт, что в порядке проверки деклараций четко прописано лишь одно из ее направлений — достоверность заявленной информации. Между тем закон "О предупреждении коррупции" предусматривает еще три направления — точность оценки, наличие конфликта интересов, признаки незаконного обогащения.
НАПК определило срок проверки в 180 дней с возможностью продления еще на столько же. Это недопустимо долгий период, по мнению общественных активистов. А возможность приостанавливать процесс на неопределенный срок может привести к тому, что проверка будет длиться бесконечно. На радость коррупционерам.
Агентство не смогло обеспечить главное — организовать автоматический процесс поиска, проверки и анализа деклараций топ-чиновников. Проверку "вручную" проводят общественные активисты. А простое размещение деклараций на сайте НАПК — это не борьба с коррупцией. Особенно в стране, где общество требует реальных, а не декларативных шагов по наказанию коррупционеров.
Так в чем тогда смысл работы НАПК? На что выделяют бюджетные средства? Масштабировать коррупцию, чтобы в ручном режиме управлять процессом проверки деклараций? Оказывать политическое давление на проверяемых? Имитировать антикоррупционную деятельность?
Своеобразным ответом на эти вопросы можно считать мнение известного блогера Карла Волоха: "Я вижу, НАПК получилось совершенно импотентным. Хотя при наличии во главе пассионарных людей оно может быть дикой занозой в любом месте у кучи коррупционеров. Но чтобы так было, надо хотеть этим серьезно заниматься".
3 
1
Комментарии