Чому ми досі на дні? Є стратегія - немає плану виконання

Українська економіка почала показувати ознаки рецесії. І це при тих гігантських західних вливаннях, які могли б стати трампліном для зростання вітчизняного ВВП. Але ж ні! Гроші ніби протікають в пісок, державний борг росте, а на виході - маємо гори красивих стратегій і нуль відповідальних за їхнє втілення, жодних чітких термінів та зрозумілого механізму дій. Як виправити ситуацію?

1 січня 1990 року в Польщі набув чинності план Бальцеровича, і більшість ключових заходів були запроваджені одночасно: лібералізація цін, жорстка фіскальна і монетарна політика, конвертованість злотого, ліквідація субсидій державним підприємствам, відкриття зовнішньої торгівлі, початок приватизації. Від моменту, коли Бальцерович зібрав групу економістів, серед яких був Джеффрі Сакс, до моменту, коли план запрацював, минуло приблизно чотири місяці.

Це був не документ про "бачення майбутнього", а пакет конкретних законів, кожен з яких мав дату набуття чинності, відповідального виконавця і зрозумілий механізм впливу на економіку. Було боляче: за перші два роки безробіття зросло приблизно до 12%, соціальна ціна була жорстокою, і Бальцеровича за це критикували і критикують досі. Але гіперінфляцію в 500% річних зупинили за два роки, і з 1992-го Польща почала зростати і не зупинялася тридцять років поспіль, єдина країна в ЄС із таким рекордом.

Подібне зробив тандем Аденауера і Ерхарда у повоєнній Німеччині, тільки там контекст був інший: країна лежала в руїнах, і задача була не стільки побудувати нову систему, скільки прибрати те, що заважало ринку працювати (контроль цін, раціонування, грошовий хаос). Ерхард замінив валюту і скасував контроль цін в один день, а Аденауер забезпечив політичну рамку "соціальної ринкової економіки", яка стала інституційним фундаментом того, що потім назвали Wirtschaftswunder.

Головне, що об'єднує ці два випадки, окрім мого бажання дещо спростити історичні паралелі, це швидкість і конкретність: обидва плани мали точні дати, точні механізми і точних відповідальних, і обидва починали діяти не "після кризи", а посеред неї.

На днях Forbes Ukraine написав, що уряд презентував бізнесу стратегію "Економіка майбутнього", розроблену за підтримки Світового банку та McKinsey. Головний принцип: Україна має стати "найліберальнішою економікою в Європі". Серед цілей: зростання ВВП до 6%, інвестицій до 24-25% ВВП, позитивне міграційне сальдо у 3,1 мільйона людей після війни.

П'ять представників бізнесу, які були на презентації, назвали появу стратегії позитивним сигналом, але сам документ "сирим і таким, що потребує доопрацювання". Один зі співрозмовників Forbes сказав: "Поки що це дуже загальне бачення того, що чекає нас після війни, а не того, що потрібно робити зараз." Фінальний звіт планують затвердити у листопаді. У листопаді, Карл. Це через 4,5 місяці від сьогодні.

Зараз трохи скучне, "по-держсекретарськи". В українському нормативному полі є чітка різниця між стратегією і планом заходів, і ця різниця є ключовою для розуміння того, чому наші реформи часто виглядають добре на папері і погано в реальності. Стратегія визначає цілі і пріоритети. План заходів визначає, хто, що, коли і за які кошти робить для досягнення цих цілей.

Бальцерович фактично написав план заходів і впровадив його за чотири місяці. Ерхард діяв ще швидше. Ми пишемо стратегії, презентуємо їх бізнесу, отримуємо коментар "сиро" і плануємо затвердити фінальну версію через такий самий строк. Але потім під цю стратегію треба буде написати план заходів, далі його погодити з міністерствами, провести урядові комітети, затвердити Кабміном, і на виході, через рік-два, з'являється документ, який відповідальні виконавці читають як рекомендацію, а не як зобов'язання. Швидше за все, взагалі буде інший Кабмін.

Бальцерович казав, що реформи можливі тільки у "вікні можливостей", коли суспільство готове до змін, і якщо це вікно пропустити, все стає значно дорожчим і значно повільнішим. Ми вже багато років працюємо з одними і тими самими консалтинговими компаніями, одними і тими самими підходами, одними і тими самими форматами: McKinsey, BCG, Світовий банк, стратегія, дешборд, KPI, затвердження Кабміном, звіт через рік. У нас є красиві дешборди і презентації по кожній галузі, і під більшістю з них або немає реального плану заходів, або він написаний так, що відповідальність розмита між п'ятьма відомствами і виконувати його нікому. Лише поодинокі міністри здатні протиснути послідовні системні зміни у вигляді нового галузевого закону.

Справедливо буде сказати, що така ситуація триває у нас всі 35 років незалежності, і всі уряди, включно з урядами 2014-2019 років, тяжіли до важкого стратегування, ніж до прагматичного планування. Я навмисно не хочу порівнювати ефективність урядів, бо пост не про це, і я буду дуже суб'єктивний. Може, проблема не в тому, що у нас немає стратегій, а в тому, що ми щоразу ставимо консультантам не те завдання? Може, час замовити не "стратегію, як нам краще жити", а план конкретних заходів із датами, відповідальними і бюджетами, який починає діяти з вересня?

І головне - це має бути план не для Кабміну, це має бути план для парламенту, адже саме депутати мають вносити зміни і дати можливість реформам відбутися. І саме нинішній парламент відповідальний за "вікно можливостей", яке стає все меншим.

Оригінал