ВР Криму сумнівається в конституційності заборони трансляції російських телеканалів.

У пояснювальній записці до конституційного подання наголошується, що частиною першої статті 42 закону встановлено, що ретрансляція телерадіопрограм і передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. При цьому частина друга статті 42 передбачає, що суб"єкт господарювання, який знаходиться під юрисдикцією України, здійснює ретрансляцію, зобов"язаний адаптувати зміст програм до вимог законодавства України.

На думку депутатів кримського парламенту, частини перша і друга статті 42 закону "Про телебачення і радіомовлення" не відповідають нормам Конституції, згідно з якими міжнародні договори, що діють, згода на обов"язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства країни. Але парламент України в установленому порядку не давав згоди на обов"язковість Європейської конвенції про транскордонне телебачення, тому вважати її частиною національного законодавства неправомірно, вважають депутати.

Коментуючи конституційне подання, голова кримського парламенту Анатолій Гриценко, який вносив даний проект постанови на сесію, відзначив, що Національна рада, посилаючись на цей закон, ухвалила рішення про необхідність враховувати Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, до якої Україна не приєдналася. "Тому ми б хотіли, щоб суд роз"яснив, наскільки правомочне посилання Нацради з телебачення і радіомовлення при виданні наказу на цю статтю закону "Про телебачення і радіомовлення", - сказав голова кримського парламенту, передає РБК-Україна.

×