Про те, як оцінюють наслідки й саму Другу світову війну й як воно було насправді у коментарі для Gazeta.ua розповів львівський історик Андрій Козицький.
"Якщо говорити про підсумки війни, то пропонував би на них поглянути, як на неоднозначний процес, - сказав Козицький. - Зараз складається враження, що демократичні держави вели війну проти недемократичного Гітлера та його союзників. Насправді, серед тих, хто вели боротьбу проти Третього Рейху був Радянський Союз і Гомільданівський Китай, які мали концтабори й були зовсім недемократичними".
Серед союзників, що боролись проти націонал-соціалістів теж були серйозні конфлікти. Теперішня схема не віддає цих складних взаємовідносин Другої світової війни, вважає історик.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Другу світову війну пропонували назвати "Війною за цивілізацію"
"Через кілька років після завершення Другої світової війни почалася Холодна війна, - нагадав історик. - Тоді усі приховані, "заметені під килим" проблеми війни почали виходити на зовні. Дуже прикметною є справа Катині, - розстрілу польських офіцерів у Смоленському лісі. У 1943 році американці та британці відмовились проводити слідство у цій справі. Однак 1950 року, коли уже тривала Холодна війна, в США було створено спеціальну комісію, котра 1952 року, зібравши усі необхідні документи, визнала, що польських офіцерів у Катині розстріляли більшовики. В цей момент радянська сторона мала аргумент сказати, що це брехня, бо вона була спростована ще у роки війни, а тут, мовляв, змінилась ситуація. Таким чином деякі західні держави стали заручниками своєї політики з точки зору реалістичності".
Головним висновком Другої світової стало те, що у світі, як і раніше панують ті, хто має силу.
"В цьому контексті можемо сказати, що головним підсумком після переобладнання повоєнного світу став досить банальний результат: "Зі слабкими ніхто не рахується. Реальну політику роблять сильні країни. Якщо сама по собі країна не є сильною, то її єдиний реальний шлях — це пошуки добрих союзників". Країна, яка не знайде собі союзників, рано чи пізно стане жертвою обставин, або зажерливих сусідів", - констатував Козицький.
Коментарі
13Концтабори у СРСР під час війни??? Пан "історик" сам до цього додумався чи підказав хтось? Дивно, що йому не підказали, що один з перших концтаборів було створено у США.
В отличии от комментатора СИ, который кроме как нецензурщины в своей жизни ничего не выучил, я поддерживаю историка, нельзя конкретно говорить Гитлер плохой, а Сталин был святой. Да Гитлер и Германия была оккупантом, но Сталин и коммунисты не чуть не лучше, те же самые оккупанты. Вот только Гитлер Германию вместе с немцами хотел сделать сверх державой, а Сталин хотел сделать, что бы все ему безпрекословно подчинялись и падали в ноги, а те кто не падает в ноги тех в Сибирь. И на Сталине и на комуняках крови не меньше чем на Гитлере.
Владимир, судя по обилию раскрученных, но ничем не обоснованных идеологических штампов в вашем комментарии, полагаю, что вы троль. Но если это не так, то читайте лучше книги вместо статей в сомнительных интернет-изданиях, и бардак в вашей голове мало-помалу упорядочится.
+1
А кто проплатил приход коммунистов на земли Великой Империи? Не те ли страны, которые тянут нас сейчас в свою демократию?
Читай русских классиков 19 и начала 20 веков.
Типа: пришли немецкие охвицирен и каждому жителю Империи заплатили бабки? Чушь, Российская империя пришла к своему естественному упадку в результате большей заинтересованностью всех питерских императоров во внешней политике, чем во внутренней. В результате невдолбенной коррупции чиновников. Крайней развращённости "элиты". Огромнейшего долга большей части населения государственной казне.
Йопнуте и не однократно лечимое(судя по форме лица и особенно глаз) существо оценивает СОБЫТИЕ МИРОВОГО И ВЕКОВОГО Масштаба. Не позорься, а похмелись.
Видать больная для тебя тема. Допился до "белочки" и тебе теперь всюду "братки" мерещатся.