Двоевластие в Польше: градус растет, помощь Украине падает

Год правления Кароля Навроцкого отразился резким поворотом Польши от Украины, сокращением дотаций для украинских мигрантов и разжиганием межнациональной розни. Но что происходит внутри страны, которая еще недавно была нашей самой преданной союзницей - и куда все движется?

А теперь большая аналитика об отношениях с Польшей, многие нюансы, о которых у нас не говорят.

Польский офис нашей консалтинговой группы SEC Newgate CEE выпустил отчет о первом году сосуществования президента Кароля Навроцкого с правительством Дональда Туска, и называется он с характерной самоиронией - "Год сожительства или конфронтации?". В Украине польскую политику обычно читают сквозь одну щель (что там Навроцкий сказал о Волыни на этой неделе?), поэтому имею возможность пересказать, как этот конфликт видят сами поляки, и почему все очень сложно. Сам отчет выкладываю в комментарии, там есть и мой слайд.

Главный тезис касается не лиц, а конструкции. Два центра власти в Польше, президент и премьер, обречены на конфликт независимо от того, кто их занимает, потому что так устроена сама система: разведенный избирательный календарь, разные сроки каденций, компетенции, которые накладываются друг на друга. И в эту конструкцию заложена неизбежность кризиса.

Да, острейший конфликт президента и премьера в новейшей истории Польши вспыхнул не между политическими врагами, а между Квасневским и Миллером - двумя людьми из одной партии, которые дружили двадцать лет и буквально жили в одном подъезде, а их квартиры были на одной лестничной клетке. Кончилось это расколом левой стороны и падением СЛД с 41% до 11%. Отсюда и формула, которую следует запомнить: для войны двух дворцов не нужны два лагеря, достаточно двух дворцов. Личные договоренности могут подавить градус, но не убрать сам конфликт.

Внешняя политика Польши превратилась в то, что авторы называют "несколькими внешними политиками одновременно". Президент держит американское направление, правительство и МИД - европейское, и каждый саммит или визит становится поводом для борьбы за то, чья фотография попадет в учебники.

Классическая иллюстрация: перед сентябрем 2025 года МИД передал Навроцкому "инструкцию" к встрече с Трампом, и президентская канцелярия возмутилась, обвинив министерство в незнании конституционной иерархии, в то время как МИД настаивало, что это официальная позиция государства, с которым президент должен считаться. Отдельная долговременная линия фронта - посольские назначения, острейшее противостояние вокруг посла в США, где до сих пор сидит только поверенный в делах.

Самое интересное для нас - раздел о безопасности, потому что там речь идет о вещах, прямо касающихся Украины. Авторы фиксируют "конец льготного периода": безопасность, которая с 2022 года была в Польше зоной сверхпартийного консенсуса, теперь вовлечена во внутреннюю войну. Символическим срывом стал конфликт вокруг передачи Украине самолетов - президент публично обвинил, что его не проинформировало правительство, правительство ответило, что все проходило через надлежащие механизмы с участием Бюро нацбезопасности.

Еще более резкая история произошла в Пентагоне, где представители президентского Бюро нацбезопасности, по данным отчета, устранили польского атташе по обороне от участия во встречах, и Минобороны расценило это как нарушение гражданского контроля над армией. А кульминацией стало вето Навроцкого на закон, открывавший доступ к европейскому оборонному инструменту SAFE, заставившее правительство переделывать всю модель финансирования вооружений и заново договариваться с партнерами.

Отдельно тлеет конфликт вокруг назначений в спецслужбах: президент заблокировал офицерские назначения более ста человек, требуя прямого доступа к руководителям служб, тогда как правительство настаивает, что это должно происходить в четко определенных рамках.

Теперь об Украине прямо. Подход Навроцкого отчет называет "двухпутным": с одной стороны, признание Украины жертвой агрессии и понимание, что ее независимость критическая для польской безопасности; с другой - принципиальный отказ от "безусловности" в отношениях с Киевом, с акцентом на польских интересах, прежде всего исторических. Конкретика: еще во время избирательной кампании Навроцкий говорил, что интеграции Украины в НАТО и ЕС должно предшествовать "честное понимание тяжелых страниц общей истории", то есть Волыни и пересмотра украинской оценки ОУН-УПА.

В августе 2025 года он ветировал обновление закона о помощи украинцам. Ну и дальше мы знаем, что было с Белым Орлом. Отчет делает сухое заключение: смягчения позиции в ближайшее время ждать не стоит. Но для нас очень важно то, чему посвящен весь отчет - сложность внутренних дискуссий в Польше, а не какая-то не такая позиция Украины.

Поэтому не менее красноречивая и соседская оптика, которую отчет собирает с десятка столиц. В Праге польские внутренние конфликты прямо называют угрозой предсказуемости всего региона и отмечают, что Варшава теряет способность говорить от Центральной Европы одним голосом. В Белграде конфликт уже окрестили "холодной войной" на вершине власти.

Берлин и Париж, напротив, держатся более снисходительно: французы напоминают, что сами пережили несколько кохабитаций и государство при этом не развалилась, а немцы подчеркивают, что Польша стала для них незаменимой и никакие внутренние распри этого не изменят. Общий знаменатель всех взглядов таков: пока речь идет о самой Польше, это ее внутреннее дело, но как только внешние игроки начинают играть с одним центром власти против другого (а Вашингтон, по оценке их же аналитика, делает это сознательно, ведя дела через президента в обход правительства), конфликт перестает быть чисто польским.

В заключение авторы пытаются измерить конфликт, а не просто его описать. Их "измеритель напряжения" разлагает каждую схватку по трем осям: институциональный вес, температура риторики и реальные последствия. Вывод: за десять месяцев индекс напряжения ни разу не опустился до реального перемирия, а в 8 месяцах из 10-ти температура риторики превышала реальные последствия. То есть это, прежде всего, война нарративов, которая лишь изредка, но больно кристаллизуется в вето и блокировании назначений.

Для Украины из всего этого два практических вывода. Первый мы уже поняли: рассчитывать, что польская поддержка автоматически останется такой же, какой была при Дуде, больше нельзя, потому что теперь она предмет внутренней польской борьбы, а не общего знаменателя двух дворцов. Нам нужно учитывать эти внутренние конфликты, не раздражать умышленно (потому что потеряем союзников), но и не сдавать собственные национальные интересы. С холодной головой ждать, когда наш ближайший союзник найдет в себе силы стать взрослее.

Второй более широкий: конфликт двух центров исполнительной власти, в который вмешиваются внешние игроки, выбирая себе более удобный дворец, - это риск, заслуживающий внимания любой страны с двойной исполнительной властью и нашей в частности. Споры, которые кажутся невинными политическими дискуссиями, неумолимо приведут к региональному напряжению, потере возможностей и потенциалу. Короче говоря – вот ошибки других, на которых стоит учиться самим.

Оригинал