Общепризнанным в научных кругах фактом считается, что пилтдаунский человек, вроде бы образец недостающего звена в цепочке эволюции человека, является искусной мистификацией. Однако до сих пор никто не определил его автора даже приблизительно.
В известном научном журнале Nature сотрудник лондонского музея естествознания Крис Стрингер (Chris Stringer) написал, что современные ученые при помощи многочисленных доступных сегодня средств анализа пытаются разрешить этот вопрос, сообщает sciencefact.ru.
Главный подозреваемый по этому вопросу уже долгое время — археолог-любитель Чарльз Доусон, представивший некогда публике череп проточеловека, оказавшийся на деле составленной конструкцией из частей черепа человека и орангутана с немного подпиленной челюстью. Но в списке подозреваемых имеется еще 11 человек, причем специалисты не исключают участие сразу нескольких человек. Интересно, что среди подозреваемых называют даже известного писателя Артура Конан Дойля.
С помощью тщательно проведенных анализов разными методами ученые надеются точно установить каким именно видам принадлежат разные части черепа, где они находились до раскопок, сколько им лет на самом дела или они были просто искусственно состарены.
Если выяснится, что все фрагменты были обнаружены в одном месте, то все это было придумано скорее всего именно Доусоном. Но если анализ подтвердит, что клык попал туда из другого места и был состарен другими методами, то к делу приложил свою руку Пьер Тейяр де Шарден(в молодости путешествующий священник-иезуит, а потом известный философ), часто участвующий в совместных с Доусоном раскопках.
Помимо этого, дополнительные исследования должны подтвердить, либо опровергнуть версию о причастности к этой мистификации ученого-зоолога Мартина Хинтона, который также часто контактировал с Доусоном по делам музея. Его подозревают в связи с тем, что в 1970-е годы на чердаке здания нашли ящик с костями животных, подписанный именем Хинтона. Все кости были состарены специально.
Напрашивается два вывода. Либо молодой специалист подозревал мистификацию пилтдаунского человека со стороны начальника, но боялся открыто выступать и самостоятельно выяснял возможность искусственно состарить кости. Либо Хилтон был тем самым творцом грубой подделки ископаемой кости, составленной на основе слоновьей, которую нашли также вроде бы возле Пилтдауна. Он мог специально подбросить ее ученым, чтобы таким образом вызвать недоверие и к пилтдаунскому человеку.
5 
1
Комментарии
1Стаття 33 Закону України "Про Державний Реєстр Виборців" попереджає:
"2. Громадяни несуть відповідальність:
3) за несанкціоноване ... використання отриманої політичною партією копії бази даних Реєстру чи її частини для цілей, не передбачених цим Законом"
Автор статті також несе відповідальність за розповсюдження перекрученої інформації, отриманої з Державного Реєстру Виборців. Хай замислиться над цим...
Копия реестра получена для публічного контролю, т.е. как раз для проверки, так что "використання" как - раз "санкціоноване"
Кстати, "публичный контроь" - это не значит телепать языком направо и налево. Почитайте Закон Украины "Про Державний Реєстр Виборців".
Я понимаю, что депутатам это делать лень, но уж Вам-то, думаю не лень? )))
Или я ошибаюсь и Вам лишь бы покричать на углу, как вас дурят?
Вы ошибаетесь. Ошибаетесь в том, что я не знаю закона- этараз, я не кричу, что меня обманывают, но вводить в заблуждение тоже не нужно -этадва, в статье про публичный контроль нигде на сказано про отсутствие домов в адресном регистре и что при выявлении в адресном делать партии- этатри. Посему закон про ДРВ не нарушен, а вот Вы используя и разглашая данные реестра нарушаете и Закон и инструкции (цитировать нунна?). Если нуна - могу написать Вам на електронку (думаю не ошибусь).
Вообще не понимаю, в чем упрек?
Копию партия получила, провела какую-то работу по контролю, озвучила выявленные "проблемы", получила ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ответы от начальника отдела и все равно пишут статейку-пасквиль...
Упрек в том, что Вы используете те же методы, что и автор статьи - выдаете желаемое за действительное- Закон не нарушен -ни закон про ДРВ, ни закон про ЗПД.
Стаття 24 Закону України "Про Державний Реєстр Виборців" визначає порядок здійснення політичними партями публічного контролю ведення Реєстру. На підставі цієї статті кожна політична партія, фракція якої є у поточному скликанні Верховної Ради має право отримати копію бази даних Реєстру... Відомості, які наведені у статті, яку я зараз коментую, отримані саме з такої копії, а це означає неправомірне використання.
Якщо ж автор статті вважає, що ці виборці знаходяться там неправомірно, ЧОМУ він не звертається знову ж до відділу ведення Державного Реєстру виборців м.Вінниці із цією інформацією??? Чи він (тобто вона, звісно ))) ) вважає, що начальник відділу має особисто всіх виборців знати у обличчя???
3. "щодо адміністративних будинків по вулиці Коцюбинського 16, 20, 24, 36 та 38, які подано в реєстрі як житлові" - тут дещо цікавий момент: в усіх цих будинках є зареєстровані мешканці. ЯКИМ чином у них в паспортах з"явилися ці поштові адреси - це питання до органів Державної міграційної служби (чи як там вони будуть називатися). Якщо хтось виявить бажання зареєструвати своє місце проживання на придорожньому стовпі, то МБТІ цьому стовпу надасть адресу, паспортний зареєструє людину за цією адресою і відомості потраплять у Державний Реєстр Виборців... Все - у Реєстрі буде ПРИДОРОЖНІЙ СТОВП, бо за його адресою є зареєстрований Виборець.
2. "за адресою Хмельницьке шосе, 7 знаходиться адміністративна будівля, яку вінничани іменують "Книжкою"" та "як голосуватимуть "мешканці" неіснуючого будинку за адресою Данила Нечая 21, де знаходиться школа №22, яка внесена до дільниці 051556" - ці будинки знаходяться в Адресному Реєстрі із позначкою "адміністративна будівля". Гадаю, що саме вони будуть місцями розташування Виборчих Дільниць. Зареєстрованих виборців в них немає, тому взагалі не розумію, ЩО САМЕ бентежить автора статті?
1. "На виборах 2010 було сім проїздів Генерала Арабея. В цьому році їх залишилось лише п'ять, зникли будинки за адресою 5-й і 7-й проїзди Генерала Арабея. Зауважте, що люди, які проживають за цими адресами в день виборів не зможуть проголосувати..." - по-перше, проїздів у Реєстрі так і залишилось 7, але на 5-му є лише один будинок, де КОЛИСЬ (можливо) були зареєстровані мешканці, а на 7-му - взагалі жодного. Отже, якщо там БУДУТЬ зареєстровані мешканці, то й в Реєстр (а отже і в Списки виборців) вони потраплять майже автоматично. АЛЕ на даний час там НЕМА ЖОДНОГО зареєстрованого громадянина України, який би мав право голосувати.
Не зміг пройти повз цю "статтю" )))
Автор статті геть не розуміється у справах, про що пише. Діє за правилом: "Чую дзвін, але не знаю, де він. Проте писати треба, бо жрати хочеться завжди"
Звичайно, я розумію, що статтю ніхто не буде читати, якщо там не буде якогось сенсаційного викриття, а тому цю сенсацію треба будь-що виссати з пальця.
Тому, по кроках:
навіщо ж так брехати:
ані Хмельницького шосе, 7, ані Данила Нечая, 21, ані Коцюбинського, 44 у Реєстрі - НЕМАЄ!!!
Ну и чего тут непонятного? Начальник толково объяснил "постояннопрыныженным", "вечнозелёным, червоносердечным", что для того, что попасть в Реэстр - надо З А Р Е Г И С Т Р И Р О В А Т Ь С Я Просто ребятам от ВОНЫ надо уже или избавляться от младенческих приступов, или уйти в известном направлении - "В ...." или "НА ...." Это ж надо собраться в кучу таким "одарённым"...
Куда "З А Р Е Г И С Т Р И Р О В А Т Ь С Я" если "цієї адреси юридично ще немає". У вас "пакращених та стабилизецнутых" вечно виноваты все кругом, кроме любимой ПартииРабов.
Так решайте вопросы по созданию юридического адреса, при чём тут Реестр? В Реестре при наличии паспорта процедура занимает ровно 5 минут...Можно подумать, писавшие этот "опус" об этом не знали. Просто надо создать "видимость кипучей деятельности". лучше не зелёнкой, а валерьянкой облилвались, припадошные
Кто этим должен заниматься, если не власти? Если в 2010-м были такие адреса в списках, а в 2012 их нет - это вопрос. Если в копии реестра нет этих домов - это второй вопрос.
мммм.... а ПОКАЖИТЕ где они были в 2010 году? Покажете, а я Вам скажу КУДА и ПОЧЕМУ они делись. На этом и решим все вопросы, раз уж автору было ЛЕНЬ сходить в отел ведения Реестра и во всем разобраться.
"Показать" и попасть под "статью"? - увольте. Фраза из статьи, если автор не прав - подайте в суд, пусть печатают опровержение (по закону), а уж оскорблять оппонентов и уподобляться тем, кто врет, не гоже таким доблестным работникам Реестра-имхо.
Реестр часть власти, и если он "ни причем" - разогнать его нах.
Вы глубоко ошибаетесь.
Так что, если Вы требуете его разогнать, то либо вы и собрались фальсифицировать, либо поддерживаете тех, кто собрался фальсифицировать .
Реестр - это структура вообще лишенная коррупции, партийности, кумовства и разгильдяйства. Все контролируется автоматически, фальсификации невозможны. За любую провинность светит уголовная ответсвенность, поэтому КАЖДЫЙ работник Реестра ответственно подходит к выполнению своих задач.
А "разогнать" обычно требуют те, кому Реестр мешает фальсификации делать
Я не ошибаюсь - я имею мнение, отличное от Вашего, причем не "замыленное" дрв-шной корпоративной порукой. А по поводу "разогнать" - можем подискутировать в другом месте, если есть желание,( и по поводу независимости от власти тоже.)
АГА А ЮЛЬКОБОТА ХАЙ ПОДНЯЛИ ПОТОМУ ЧТО ЗА ЭТУ ПЕДОФИЛЬНО-ЖИДОМАССОНСКУЮ МРАЗЬ НИКТО ГОЛОСОВАТЬ НЕ БУДЕТ. ВОТ И ВОЮТ ПО ПРИВЫЧКЕ УЕБОТЫ- ПО ПРИМЕРУ ИХ БЕШЕННОЙ ОВЦЫ- ЖУЛЬКИ. КАДУХХИС ВАМ ЮЛЬКОБОТЫ
кого из бют посадили за педофилию?????
Сейчас же ВЫАША власть в стране!
Зато в 2009 за педофилию посадили ЧЛЕНА Партии Регионов, ректора академии водного транспорта!
Брехло ты синеж0пое!