Апеляційний суд Києва залишив під вартою музиканта й добровольця 41-річного Андрія Антоненка та дитячого кардіохірурга й волонтерку 40-річну Юлію Кузьменко.
Їх разом із військовою медсестрою 26-річною Яною Дугарь і подружжям добровольців, ветеранів російсько-української війни 40-річною Інною та 41-річним Владиславом Грищенками підозрюють в організації та вбивстві журналіста, виконавчого директора інтернет-видання "Українська правда" Павла Шеремета, 44 роки.
Адвокати обох підозрюваних просили змінити тримання під вартою на домашній арешт або відпустити на поруки. Проте колегія суддів підтримала сторону прокуратури.
У суді першої інстанції та в апеляції не було надано жодного документа, що підкріплював би написане в підозрі Андрієві Антоненку, каже його адвокат Станіслав Кулик, 36 років.
— В апеляції я пройшовся по всіх документах, що містяться в обґрунтуванні позиції обвинувачення. Є вісім чи дев'ять висновків експертиз. Навіть у тій, де начебто впізнали Андрія, немає жодних прямих доказів, що вказували б на нього, — говорить Кулик.
Суд під час перегляду запобіжного заходу не взяв до уваги жодного документа, наданого стороною захисту.
— При обранні запобіжного заходу суд мав урахувати сімейний стан, міцність соціальних зв'язків, характеристики та інше. Ми наголошували, що малолітній син Андрія має серйозне захворювання та потребує періодичного лікування. Надали з десяток характеристик від різних організацій. Було чимало людей, готових за нього поручитися. Але суд нічого не взяв до уваги. Також були допущені кричущі процесуальні порушення. Найгрубіше — прокурори відмовилися заявляти будь-які клопотання у спеціально відведений для того час. А коли ми виклали свої доводи, просто серед процесу витягли з рукава, так би мовити козир — результати експертизи макету міни. Суд не мав права не те що долучати, а навіть приймати цей документ. Але вони закрили очі. Думаю, рішення саме на цій експертизі і ґрунтувалося. Бо інакше воно геть безпідставне.
Мова йде про експертизу вилученого в Антоненка макета міни МОН-50, який, за його словами, використовували як реквізит для фото.
— У справі немає жодного вагомого доказу, говорить волонтер Назар Приходько, 34 роки. — У матеріалах справи вказано, що для підриву авто Шеремета використали таку ж речовину, що була в міні Антоненка. Але ж експертиза вказала, що був порожній корпус. Муляж, де-факто. В усіх подібних мінах однакова речовина. Це достатній доказ?
Прокуратура має показати переконливі докази або ж відпустити підозрюваних, вважає режисер і колишній політв'язень 43-річний Олег Сенцов.
"Або покажіть залізні докази, якщо вони у вас таки є, або відпускайте обвинувачених. Бо картина, яку нам намалювали з самого початку, і так була непереконливою. А тепер і зовсім почала розсипатися. Затягувати на роки слідство і суди, які можуть закінчитися нічим, у такій резонансній справі вже не вийде", — написав Сенцов у "Фейсбуку".
Апеляційну скаргу Яни Дугарь, яка перебуває під домашнім арештом на Дніпропетровщині, мали розглянути 18 грудня. Але до суду не передали необхідних документів. Тому засідання перенесли на 8 січня 2020 року.
2 
1
Коментарі