Недавно в Украине приняли Закон №4017-IX, открывший новые возможности для развития системы судебной экспертизы. Основная цель изменений - создать более прозрачную и современную систему, уменьшить монополию государственных учреждений и расширить участие частных экспертов.
Как сейчас работает судебная экспертиза в Украине и за границей, что изменить, чтобы улучшить сферу, рассказал эксперт по судебной экспертизе документов, член общественной организации "Союз экспертов Украины" Антон Коршун. На эту тему он написал отдельную статью, уже нашедшую поддержку в научном и экспертном обществе.
Судебная экспертиза в Украине
В настоящее время в Украине в сфере судебной экспертизы в большинстве случаев задействованы работники государственных учреждений. К примеру, в государственных специализированных учреждениях Министерства юстиции Украины работают около 900 судебных экспертов. По состоянию на 2022 год они выполнили около 132 тысяч. судебных экспертиз и экспертных исследований. Частных экспертов вдвое меньше. За тот же период они провели около 16 тыс. судебных экспертиз, то есть в 8 раз меньше.
Преимущество государственных экспертов объясняется поддержкой со стороны государства, в частности, финансированием и большими возможностями в доступе к профессии. В то же время, к экспертам, работающим на частных началах, предусматривается система многочисленных дополнительных требований при подготовке, стажировке и повышении квалификации.
Чтобы получить статус эксперта, специалисты проходят жесткую сертификацию. Она централизована и проводится исключительно государственными учреждениями. Это гарантирует определенный уровень контроля над специалистами, но также ограничивает возможности доступа новых экспертов к рынку. Например, чтобы эксперт получил аттестацию, его знания должна подтвердить комиссия, в составе которой по меньшей мере два специалиста этой специальности. Но если эксперт единственный в своей отрасли, его специальность не в перечне Минюста, а методика, по которой работает, не зарегистрирована, он не сможет работать. Даже если суд будет уверен в компетенции неаттестованного специалиста и воспользуется его услугами, сделанные им выводы будут подвергать сомнению. Аттестация по некоторым специальностям экспертам, не работающим в государственных учреждениях, вообще недоступна. В частности, речь идет о тех, которые Минюст относит к криминалистическим.
При этом частные эксперты, несмотря на меньшую численность и объем работы, имеют неплохую деловую репутацию. Благодаря гибкости и скорости обслуживания они могли бы расширить возможности проведения экспертиз и снизить нагрузку на государственные учреждения.
В этом контексте следует подробнее рассмотреть, как эта система работает в других странах, в частности в США и Европе, и что из этого опыта может быть полезно для Украины.
Опыт США: открытость, конкуренция и гибкость
Система судебной экспертизы в США децентрализована, основанная на конкуренции между государственными и частными экспертами. Они имеют равные права. Участие в процессе базируется не на статусе эксперта, а на его квалификации и репутации.
Судебные эксперты США проходят сертификацию независимыми профессиональными ассоциациями, такими как American Board of Forensic Document Examiners (ABFDE). Процедура обязательна, но в то же время не создает бюрократических барьеров для входа в профессию.
Еще одним важным преимуществом американской системы является отсутствие ограничений на другую оплачиваемую деятельность, если это не создает конфликта интересов. Эксперты могут преподавать, консультировать, работать в частных лабораториях. Таким образом, они постоянно совершенствуют свои навыки и получают новый опыт. Это кардинально отличается от украинской системы, где экспертов фактически ограничивают возможности профессионального роста.
В США частные эксперты имеют доступ к национальным базам данных и современному оборудованию, что значительно облегчает проведение исследований, уменьшает риск ошибок и делает выводы более обоснованными.
Европейский подход: регулирование и стандартизация
В странах Европы система судебной экспертизы имеет много общего с США, но больше ориентирована на жесткое соблюдение стандартов. К примеру, в Германии и Великобритании существует четкая иерархия экспертов.
Частные специалисты часто работают в составе аккредитованных лабораторий или консалтинговых компаний. Это позволяет контролировать качество их выводов через внешние аудиты и профессиональные ассоциации. Обязательным условием сохранения статуса эксперта является непрерывное обучение и повышение квалификации. Частные специалисты обязаны регулярно проходить курсы и подтверждать свои знания.
Что может перенять Украина?
Опыт США и Европы показывает, что конкурентная среда способствует развитию судебной экспертизы и повышению качества выводов. Учитывая эти факторы, чтобы улучшить работу системы, Украине следовало бы сделать следующие шаги:
- Обеспечить доступ частным экспертам к базам данных и современному оборудованию, что позволит им проводить исследования на том же уровне, что и государственные учреждения;
- Отменить ограничения на другую деятельность, при отсутствии конфликта интересов. Это позволит экспертам развиваться профессионально, а рынок получит больше квалифицированных специалистов;
- Ввести систему независимой сертификации через профессиональные ассоциации. Так сделаем процесс более прозрачным и снизим риски коррупции;
- Поддерживать непрерывное обучение и повышение квалификации, чтобы эксперты всегда были в курсе современных методик и технологий.
Закон №4017-IX является лишь первым шагом к реформе. Его успех будет зависеть от того, как эффективно реализуют новые правила. Открытая система с равными возможностями для государственных и частных экспертов могла бы стать катализатором улучшения качества судебных экспертиз в Украине.
3 
79692
Комментарии